对于现代国家治理而言，与公民信赖同样不可或缺的是主权国家在面对社会变迁而不断衍生改革需求时所保有的主动性与新动力。
因此，与韦伯式的职权明确、分工清晰的法理化官僚科层体系不同，我国的行政执法机关虽然也在行政组织法上有其正式的法定权责划分与厘定（如各级政府制定的三定方案）。[21]法律规范的安定性意味着其不能朝令夕改，而应当保持在相对较长时间内的稳定。
[14]参见欧阳静：《强治理与弱治理——基层治理中的主体、机制与资源》，社会科学文献出版社2018年版，第47-60页。例如交警并非对所有交通违法行为都进行处罚，而总是选择对其中部分交通违法主体施以惩罚。此时，行政执法机关选择针对不法行为的强力执法就显得尤为重要，因为这一方面可以显示其在履行法定的行政职责，体现了行政执法机关存在的必要性与正当性。不过，由于社会现象的无限复杂性，选择性执法现象本身也存在着多重面相，想要穷尽所有的制度约束条件是不现实的。但是在实际的组织运作过程中，这些法定的权责结构并不能成为行政执法机关拒绝同级地方政府下达其他任务的屏障。
周雪光则认为数目字管理属于技术治理手段，无法解决超大规模国家所面临的治理负荷与挑战，周雪光，见前注[12]，第18页。作为有着千年燃放烟花爆竹传统的国度，在特定的时节（如春节）燃放烟花爆竹已经成为人们都会不自觉遵从的行为规范，成为民间习惯法中的经典规则，具有强大的行为惯性。法理在此期间使用量增加、适用范围扩大、功用意涵丰富。
在历史学维度，法理表现为对时代精神的统摄和对时代张力的化解。综上，在法律维度上法理概念包含三个层次，一是本体论层面实在法的合目的性，实在法意义上的法理。第四，更进一步，如果正式渊源完全不能为案件的解决提供审判规则时，依赖非正式渊源便理所当然成为强制性的了。[54]P11法律作为一种社会控制手段或社会治理方式，本身不是完美的，在立法上的价值取向、司法上的价值抉择等诸多方面，都存在着价值冲突的可能性。
[48]P1法律渊源在法律发现过程中不仅提供依据型法理，也提供方法型法理。学者依据不同立场所做定义与分类，划定了多种的法律渊源的概念与类型，罗斯科·庞德进行了较系统的归纳研究，他认为法律渊源具有以下五种被使用的含义：第一种，它通常意指从分析法学的立场上称之为法律源泉的东西(比如常说的国王是正义的源泉)，也就是法律规范之权威的现实来源，换句话说，即国家。
中日在古代始终保持着密切的文化往来，以上述两本记纪为例，其中文本语词大部分借用中国古代典籍之文字。④包括典型注解武翻译和非典型的注解武翻译。这是我们最常说到的法理，譬如当我们说这是否符合法理作出这样的判决有何法理根据要在法理上讲得通等，其中的法理就是指法律中蕴含的道理或原理。《前汉书》第八卷载孝宣之治，信赏必罚，综核名实，政事、文学、法理之士咸精其能，至于技巧、工匠、器械，自元、成间鲜能及之，亦足以知吏称其职，民安其业也。
在诸多的法律价值中，人权是核心价值，自由、秩序、正义、效率等为基本价值。2.玄风正盛，以玄学理论阐释佛教义理，易于得到社会的普遍认同。大体可分为五个阶段：1.西汉法理首现，法与理构成中心语素为理的偏义复词。而关于依法立法问题，则主要要依据宪法、立法法的规定进行立法。
二是价值论层面法律的合正当性，良法意义上的法理。不同的是启动权力的触发机括的性质，执法权是主动的，而司法权是被动的。
[60]P642以价值为中心，辐射研究其关联概念和范畴。首先，价值是表示人与各种对象之间需求和满足需求的关系，[56]P393人对客体的需求具有差异性，这种差异性是由主观因素主导，客观因素影响主观因素为辅的逻辑序位所决定的，个体主观差异是不可避免的。
外州见流岭南，决不至死。[21]P177因两者均是由拉丁语iurisprudentia翻译或演化而来，遂择西方学界普遍认同和广泛运用的jurisprudence做词源及涵义分析。法律逻辑的出现来源于法律的理性主义，法学发展历程中，理性主义和经验主义的争论从未停止。凯尔森表示法律渊源是比喻性的模糊的概念，不具有实质价值。法律的合法性意将法进行了二元划分，分为实在法与自然法。自然是实在法守法层次的法理。
霍姆斯法官说法律的生命不是逻辑，而是经验。法理学作为日本学者首次翻译的概念，却对语素中法理的概念没有进行深入论述，显然不符合学术常识。
[26]由此开启了对jurisprudence概念的定义和探讨。法理应当是什么?这是一个不可规避的问题，也是一个典型的价值论层面的问题。
非典型注解式翻译指：采用其他翻译方式后，对翻译后的语词再详加解释。实在法的可接受性，便是指实在法对自然法中自然的移植，此处的自然表现为符合人的道德直觉、伦理直觉、生理直觉、情感直觉等。
法理指的是法律中所蕴含的道理或原理。那么，如何达致善治?其一，尊重国家权力的架构和各自运行的规律，各权力之间的运行不冲突、不重叠、不越权，都在其应有的轨道上运行。如自由与秩序的价值问题。总之，在本体论层面上的法理，强调的是实在法中蕴含的法理。
其二，应然意义上法的法理，就是指实在法符合自然法的法理，即法律的合法性，这一层次或层面的法理，其功用和着眼点在于立法的原则，立法目的是形成良法。传统本体论是超验的，其苛求超越时空的唯一确定性。
[9]P160佑定以方等固知三宝常住。而司法中心主义强调法律渊源的传承性、实用性、语境性。
jurisprudence一词首次被用来表示法理学学科的涵义，还是在1832年奥斯丁出版的《法理学的范围》一书中。(二)价值论层面——法理是法律的合正当性所谓价值论，亦称价值哲学。
第三种，格雷(Gray)用渊源(source)表示原始资料，正如事实上的那样，包括成文的和习惯的，法官从中发展出判决案件的依据。行政法、刑法或公法中的法理，如无罪推理、罪刑法定、正当程序等，这些都体现为部门法的法理，有的人称其为部门法哲学。注释：①2019年6月15-16日，由山东大学法学院承办的法理研究行动计划第十期，会议主题即是法理的概念。因此在法律实践中，对于法律纠纷而言，比较好处理的往往是有价值与无价值之间的冲突，不好处理的纠纷往往是价值之间的冲突，这乃是因为价值是有位阶之别的缘故。
关于jurisprudence的涵义，早在公元534年著名的〈Corpus Juris Civilis〉中，罗马皇帝查士丁尼(Justinia)就已经宣布，该定义起源于古罗马法学家乌尔比安(Ulpian)。已知日本正式的文献记载始于《古书纪》与《日本书纪》，两者分别成书于和铜五年(公元712年)与养老四年(公元720年)。
这条反驳意见的背后的理论焦点是：国家制定的邪恶的实在法对国民的法律约束力问题。具有法理的法律实践才是有意义的，才能彰显法的价值。
这种层面的法理在具体表现上，可分为宏观、中观、微观三种样态。法理学的学容易解释，即指学科或科学(subjectorscience)。